ЦЭКТУ и ЭКС

[Лаборант]

Грамотный эксперт ответит на поставленные вопросы так, чтобы таможенник смог однозначно идентифицировать обувь. С такими ответами можно классифицировать любую обувь (примеры выше). И нехарактерную для обуви пряжку увидит. Если у него есть возможность - определит её материал и отразит это в заключении, если нет (но интуиция работает) - порекомендует ТО какие и где можно разрешить дополнительные вопросы.

Если «грамотный» эксперт ответит на поставленные вопросы так, что таможенник сможет однозначно идентифицировать товар, то зачем думать таможеннику какие вопросы ставить перед экспертом? Он и так на них «грамотно» ответит. Зачем затягивать время, отвечая на ненужные вопросы, и ждать назначения дополнительной экспертизы, если эксперт не захотел проявлять инициативу (и такое бывает, т.к. это право, а не обязанность) или недостаточно «грамотный» попался? Ведь в случае с золотой пряжкой, если бы стоял стандартный вопрос «Каковы количественные и качественные…», то и формализм был бы соблюден: на вопрос – конкретный ответ, и цель исследования с первого раза достигнута. Только один нюанс – эксперт должен знать таможенное дело. В этом вся неоднозначность. Или Вы как-то по другому это видите? Так должен таможенный эксперт заниматься классификацией товаров (пусть по сути даже скрытой в вопросе) или нет? Вы выступаете за вопросник, который будет (я уверен) содержать не все вопросы (не на все случаи жизни нужные вопросы), предполагая, что эксперт будет обучен «грамоте». Зачем?