Маркировка EAC

[Ken-T]

На все три вопроса мне кажется правильным утвердительный ответ.

Чейта? ©

[Quantum satis]

Чейта? ©

Воттакуж.

[Легат]

Чейта? ©

Три "ДА".
Первое "ДА". Если понимать, что документ о соответствии продукции на общее оборудование автоматически распространяется на запчасть, то этот документ должен быть "свежим", а не утратившим силу по срокам на момент декларирования запчасти. Иначе есть возможность возбудить АП по 16.2.3 в части предоставления недействительных документов.
Второе "ДА" - очевидно. Грубо так, сертифицированы оригинальные оборудование и запчасти, входящие в оборудование. То, что в оборудование можно(при умелых руках) прикрутить что-то иное не означает, что это иное подпадает под действующий сертификат на оборудование.
Третье "ДА". В тексте РКЕЭК 294 нет ни слова о том, что декларант при ввозе запчастей освобождается от маркировки ЕАС.

[Ken-T]

Три "ДА".
Первое "ДА". Если понимать, что документ о соответствии продукции на общее оборудование автоматически распространяется на запчасть, то этот документ должен быть "свежим", а не утратившим силу по срокам на момент декларирования запчасти. Иначе есть возможность возбудить АП по 16.2.3 в части предоставления недействительных документов.
Второе "ДА" - очевидно. Грубо так, сертифицированы оригинальные оборудование и запчасти, входящие в оборудование. То, что в оборудование можно(при умелых руках) прикрутить что-то иное не означает, что это иное подпадает под действующий сертификат на оборудование.
Третье "ДА". В тексте РКЕЭК 294 нет ни слова о том, что декларант при ввозе запчастей освобождается от маркировки ЕАС.

1. А при ввозе оборудования документ ДС/СС и так не распространял свое действие на запчасти, поскольку документ был оформлен на готовое изделие, а не на его комплектующие. Та модель оборудования, которая ввозилась, установлена на производстве. Она (модель) в одном экземпляре. Оборудование уникальное, поскольку изготавливается под конкретные производственные проекты со своими требованиями. Да, база общая для аналогичного оборудования при определенном разбросе исходных параметров, но вариации изготовления разные. Нет ДС/СС "на серию" в принципе, и не может быть, потому что "серии" нет. На основании чего и для чего оформлять новый документ ДС/СС (по истечении срока действия), когда оборудование работает, обслуживается и куда-либо его деть не представляется возможным (кроме утилизации при замене чем-то аналогичным)?
2. Сертифицировано оборудование, но не запчасти. А производитель в лице уполномоченной сервисной компании (своей дочки) вправе сам определять какие запчасти ему использовать для исполнения надлежащим образом своих обязательств по обслуживанию произведенного оборудования.
3. Это да. Вот здесь у меня тоже есть такие же нотки сомнения в возможности отсутствия знака ЕАС. Но интуитивно пока склоняюсь к "не надо", поскольку статью (16.2-3) все-таки не "пришьешь"

[Легат]

1. А при ввозе оборудования документ ДС/СС и так не распространял свое действие на запчасти, поскольку документ был оформлен на готовое изделие, а не на его комплектующие. Та модель оборудования, которая ввозилась, установлена на производстве. Она (модель) в одном экземпляре. Оборудование уникальное, поскольку изготавливается под конкретные производственные проекты со своими требованиями. Да, база общая для аналогичного оборудования при определенном разбросе исходных параметров, но вариации изготовления разные. Нет ДС/СС "на серию" в принципе, и не может быть, потому что "серии" нет. На основании чего и для чего оформлять новый документ ДС/СС (по истечении срока действия), когда оборудование работает, обслуживается и куда-либо его деть не представляется возможным (кроме утилизации при замене чем-то аналогичным)?

Вы вопрос поставили несколько иначе.

2. Должны ли запчасти быть произведены тем же производителем, который указан в документе о соответствии на готовую продукцию (естественно, если там указаны производители комплектующих)?

2. Сертифицировано оборудование, но не запчасти. А производитель в лице уполномоченной сервисной компании (своей дочки) вправе сам определять какие запчасти ему использовать для исполнения надлежащим образом своих обязательств по обслуживанию произведенного оборудования.

Коллега. Сертифицировано оборудование определенной комплектации, состоящее из определенных частей. И, по моему глубокому убеждению, на запчасть только тогда распространяется СС/ДС самого оборудования, обязанность предоставить которую при декларировании запчасти существует, когда запчасть "зеркально" соответствует той, которая была первоначально установлена. И сервисная служба сама не может принимать решение о том, что некая иная запчасть подпадает под сертификат. Это было бы неправильно. Ибо впихнуть можно многое. Но запчасть ли это? А если она коренным образом модернизирует оборудование, принципиально расширяет его функции?

3. Это да. Вот здесь у меня тоже есть такие же нотки сомнения в возможности отсутствия знака ЕАС. Но интуитивно пока склоняюсь к "не надо", поскольку статью (16.2-3) все-таки не "пришьешь"

Пришьешь легко. Мотивация будет примерно такой же.

[Ken-T]

Вы вопрос поставили несколько иначе.
...
Коллега. Сертифицировано оборудование определенной комплектации, состоящее из определенных частей. И, по моему глубокому убеждению, на запчасть только тогда распространяется СС/ДС самого оборудования, обязанность предоставить которую при декларировании запчасти существует, когда запчасть "зеркально" соответствует той, которая была первоначально установлена. И сервисная служба сама не может принимать решение о том, что некая иная запчасть подпадает под сертификат. Это было бы неправильно. Ибо впихнуть можно многое. Но запчасть ли это? А если она коренным образом модернизирует оборудование, принципиально расширяет его функции?
...
Пришьешь легко. Мотивация будет примерно такой же.

Вопрос остался и мой комментарий ему не противоречит. Еще раз повторю свое мнение. Тот сертификат на готовую продукцию выдан на готовую продукцию, а не на его комплектующие. Указание на комплектующие может быть являлось требованием техрегламента, применяемого опять же к готовому оборудованию.
Соответственно, сертификат на готовое оборудование де-юре не относится к запчастям и, следуя предлагаемой Вами логике, является уже только на этом основании недействительным.
Я этого мнения не разделяю, поскольку данный сертификат на готовое оборудование не является документом, подтверждающим соответствие запчастей требованиям какого-либо ТР ТС. Этот сертификат - условие, при котором на запчасти не предоставляются документы об оценке.
По поводу является ли запчастью, исхожу из условия, которое уже обозначил. Запчасть поставляется производителем в адрес своей дочки - организацией в РФ, уполномоченной производить сервисное обслуживание оборудования на территории РФ. То есть про "впихнуть" это не наше условие. Документы со всеми технологиями о том, что это запчасть есть.
И еще один момент. Вы приобрели бытовой домашний прибор, который подпадает, допустим под ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011. Пользуетесь им с удовольствием, допустим, второй год. Но сертификат соответствия на прибор был выпущен за 4 года до приобретениями Вами прибора и через год прекратил свое действие. Производитель оформил новый, но на новые модели, и Вашего прибора там уже нет.
Внимание вопрос: будете ли Вы пользоваться своим прибором после истечения срока действия сертификата? Ведь уже нет действительного документа, подтверждающего его безопасное использование. Вдруг прибор стал опасным и может угрожать, не дай бог, Вашему здоровью? А если в нем что-то поломалось и производитель Вам починит его по гарантии, но другими запчастями, а не теми, которые использовались при производстве Вашего прибора, потому что те запчасти уже не выпускают из-за морального устаревания). Тоже он становится небезопасным?

Про АП - некорректный пример, там действительно шла речь о подтверждении соответствия, а в рассматриваемом случае - речь идет не о подтверждении соответствия, а о непредоставлении документов об оценке. Это немного другое.

Но в целом, если смотреть о том, необходимо ли в принципе по запчастям подтверждать соответствие требованиям ТР ТС, в том числе маркировка ЕАС, то считаю, что не нужно. Потому что есть статья 53 Договора о ЕврАзЭС:

1. Продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.

Правила и порядок обеспечения безопасности и обращения продукции, требования к которой не установлены техническими регламентами Союза, определяются международным договором в рамках Союза.

И Протокол 9 к Договору

"выпуск продукции в обращение" - поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе;

Учитывая, что запчасти сами по себе как продукция в обращение не предполагается к выпуска в обращение, то их ввоз выпадает из области применения мер технического регулирования.
В принципе, все подобные случае "выхода" из объектов регулирования мер технического регулирования как раз и перечислены в Решении Коллеги ЕЭК № 294.

[Quantum satis]

Но в целом, если смотреть о том, необходимо ли в принципе по запчастям подтверждать соответствие требованиям ТР ТС, в том числе маркировка ЕАС, то считаю, что не нужно. Потому что есть статья 53 Договора о ЕврАзЭС:

И Протокол 9 к Договору

Учитывая, что запчасти сами по себе как продукция в обращение не предполагается к выпуска в обращение, то их ввоз выпадает из области применения мер технического регулирования.

Вы делаете такой выход, исходя из убеждения, что ввозимые запчасти "не распространяются на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе"?
Я убеждён, что "не распространяется" что бы то ни было лишь в том случае, если используется/применяется единственным лицом, в иных случаях распространение имеет место быть.
Но в означенном случае логичнее другой пункт решения 294 применить, который позволяет не представлять документы о соответствии при "...ввозе товара ... в единичных количествах ... исключительно для нужд собственного использования".

[Ken-T]

Вы делаете такой выход, исходя из убеждения, что ввозимые запчасти "не распространяются на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе"?
Я убеждён, что "не распространяется" что бы то ни было лишь в том случае, если используется/применяется единственным лицом, в иных случаях распространение имеет место быть.
Но в означенном случае логичнее другой пункт решения 294 применить, который позволяет не представлять документы о соответствии при "...ввозе товара ... в единичных количествах ... исключительно для нужд собственного использования".

Это не собственные нужды. Запчасти не предполагается использовать в собственном "хозяйстве". Оби будут использоваться при оказании услуг, но сами запчасти не будут являться реализуемой продукцией.
P.S.: Я исхожу из того, что условия задачи даются верный, а не "все контрабандисты"

[Легат]

И Протокол 9 к Договору

Учитывая, что запчасти сами по себе как продукция в обращение не предполагается к выпуска в обращение, то их ввоз выпадает из области применения мер технического регулирования.
В принципе, все подобные случае "выхода" из объектов регулирования мер технического регулирования как раз и перечислены в Решении Коллеги ЕЭК № 294.

Натяжка, коллега. Противоречие налицо. Ввоз запчастей есть? Есть. Согласно процитированному Вами определению "выпуска продукции в обращение" ввоз продукции это уже выпуск в обращение. Так буквально написано. И никого не волнует, что Вы или Я с этим не согласны.(Я действительно с этим не согласен)
Именно поэтому, все запчасти должны быть безопасными. Т.е. должно быть подтверждено требование ТР. И никакого от этого требования освобождения нет. Есть только освобождение от обязанности предоставления подтверждающих документов. При условии, что предоставлен подтверждающий доеумент о безопасности основного оборудования. А он у Вас нелегитимен, ибо просрочен. И никого не будет волновать, что он когда-то был актуальным. На момент ввоза запчасти это недействительный документ.

[Johnix]

Есть только освобождение от обязанности предоставления подтверждающих документов. При условии, что предоставлен подтверждающий доеумент о безопасности основного оборудования.

Вы можете объяснить в чем смысл?
Нельзя же всерьез полагать, что законодатель этой нормой предоставил декларанту лишь право выбора какую бумажку на таможне показать.
Или можно?